本文转自：新浪财经
新浪财经讯 3月3日消息，
博士眼镜顺利于3月2日网上发行
，这意味着第三只上市眼镜企业
诞生，同时也成为目前上市眼镜
企业中的佼佼者。博士眼镜此次
赴创业板上市，拟募集资金
2.48亿用于营销服务平台建设项
目和信息化建设项目建设。近千
元的镜片采购均价仅28元，且
采购成本在2014年-2016年间还
在逐渐降低
，分别为43、32、28元，行业之
暴利可见一斑。
除去康耐特
(23.780, 0.02, 0.08%)
和受众多投资机构追捧的音米眼
镜挂牌新三板外，此次博士眼镜
IPO成功，成为眼镜行业上市第
一股。但是平均不到10%的净
利率，让这个大众眼中的暴利行
业凸显出种种弊端。而且，其与
九鼎系之间的“爱恨”纠葛也颇
为引人注目。
外籍“实控人”+对赌协议
根据招股书显示，公司的实际控
制人是两位澳大利亚国籍人士，
为ALEXANDER LIU先生和
LOUISA FAN女士，分别担任公
司董事长和董事、总经理，合计
持股比例为67.11%。通过向博
士眼镜内部人士核实，二人正是
刘晓、范勤夫妇。
在A股上市公司中，实际控制人
拥有海外永久居留权的情况并不
鲜见，但实控人为外国公民的情
况却并不多。
在公司股东榜中，出现了豪石九
鼎、民乐九鼎、民安九鼎、嘉赢
九鼎四个名字，持股比例达
17%。它们的背后，正是赫赫
有名的PE机构九鼎投资
(43.090, 0.09, 0.21%)。
然而，随着眼镜行业近几年整体
的低迷，业绩的逐年下降，九鼎
系陆续起诉博士眼镜，要求业绩
赔偿和利息补偿。最后经法院调
解博士眼镜分两次支付九鼎系总
分红4000万元，同时嘉赢九鼎、
民乐九鼎、民安九鼎分别获得还
款352万元、915万元、845万元
，并获得博士眼镜转让的0.2%、
0.52%、0.48%的博士眼镜的股
权，作为剩余借款的对价。
对于此次事件，博士眼镜解释“
上述诉讼各方已在法院调解下达
成和解协议，并已执行完毕，公
司控股股东和实际控制人未发生
变化，公司股权结构未发生重大
变化，且不存在发行上市后股权
结构发生重大变更的潜在风险，
公司董事会、经营管理层保持稳
定，上述诉讼事项未给发行人的
生产经营带来重大不利影响”。
业内人士表示，对赌协议给公司
带来的风险隐患和潜在纠纷将会
一直伴随着博士眼镜，随着公司
顺利上市，九鼎对于投资回报的
追求，也可能在将来影响股价走
势。
超高毛利坐实“暴利”？
博士眼镜是一家专业从事眼镜零
售的连锁经营企业，是国内销售
规模、门店数量领先的眼镜连锁
零售企业之一。截至2016年6月
末，公司拥有292家连锁门店，
其中直营门店289家，加盟门店
3家。
招股书显示，从产品类别来看，
其镜片的毛利率高，镜架的毛利
率次之，隐形眼镜及隐形护理液
的毛利率相对低。上千眼镜，采
购价仅几十元！
招股书显示，2013年度、2014年
度、2015年度和2016年1-6月，
公司的主营业务毛利率分别为
73.29%、73.08%、75.82%和
74.23%。
在招股书中，博士眼镜也承认“
公司的毛利率处于较高水平”，并给出以下原因：
（1）与传统零售行业不同，眼
镜零售行业在销售过程中需要眼
视光专业人员为顾客提供验光和
定配等服务，眼镜商品的零售价
格中包含了眼视光专业和个性化
定制服务的价值；
（2）由于眼镜零售行业具有顾
客购买频率低、租赁支出和人工
成本高等特点，需要较高的毛利
率以覆盖各项成本费用；
（3）公司在经营规模、品牌影
响力、市场地位和管理服务水平
方面具备了一定的竞争优势，有
利于公司提升供应链的整合能力
及盈利水平。
净利10%羞于见人
主营业务70%以上的毛利率，却
只有平均不到10%的净利润率，
被众人奉为暴利行业之一的眼镜
行业竟如此窘迫？据招股说明书
显示，博士眼镜的背后，是销售
和管理等费用的高昂支出，其中
门店租赁费占博士眼镜营业收入
的比例超25%。
再看同样被认为处在暴利的眼镜
行业中的音米，虽然成功登陆新
三板，但音米眼镜还未真正意义
上盈利。根据音米眼镜财报，至
2015年底其才实现18万元盈利
，由此可见，眼镜行业的利润前
景并不是十分乐观。
疯狂扩张掣肘报表
博士眼镜近三年财报数据发现，
从2013年初至2016年6月，博士
眼镜共新开直营店159家，共关
闭82家店面，基本“开两家关
一家”。面对目前如此庞大的关
店潮和日益增长的各种成本，重
金押注实体直营店，未免有些乐
观。
据统计，2013年，公司新开34
家门店，同年关闭22家店；
2014年，公司新开55家门店，
同年关闭28家店；
2015年，公司新开29家门店，
同年关闭21家店；
2016年1-6月，公司新开32家
门店，同时关闭11家店；
对于整体行业销售中日益增长的
电商渠道方面，博士眼镜并没有
做太多规划。根据Euromonitor
研究报告，国内眼镜产品的线上
零售额占整个眼镜零售市场规模
的占比逐年增长，而博士眼镜自
2013年才开展电商业务，2014
年其电商渠道销售占销售额的
1.63%，2015年却下降到
0.15%，与行业整体发展方向
背道而驰。对此，博士眼镜并未
在招股书中作出解释。
证监会也曾在反馈意见中直接指
出了博士眼镜的不足，要求公司
说明租赁合同期限较短、租赁合
同不能续期而闭店、租金及租金
总额逐年上升等情况，以及对公
司生产经营及业绩的影响。
此外，快速的扩张是否形成重形
轻质的情况尚不能推断，但13
年至今多次被查不合格的事实对
企业的打击仍无法估量。
更多新闻请点击：
